miércoles, 30 de diciembre de 2015

FISCALIA GENERAL DEL ESTADO: SIN ANIMO DE LUCRO, DESCARGA LO QUE QUIERAS

      Nos hemos hartado de decirlo por activa y por pasiva: descargar contenido intelectual no es delito.

   Aunque en los medios acusen a la gente de piratas informáticos malísimos de la muerte por bajarse pelis o música del eMule, no es delito hacerlo.
   David Bravo, abogado especializado en propiedad intelectual, hace años que viene diciéndolo e incluso ganando pleitos con las grandes empresas:

"Nuestro Código Penal establece en su artículo 270 que para que la reproducción de obras intelectuales sin autorización sea delictiva es necesario que exista ánimo de lucro, por lo que todas aquellas copias que se hagan para uso personal no tienen los elementos que exige el tipo penal."

Ahora es la Fiscalía General del Estado quien lo dice. Ha sido la última circular, concretamente la  8/2015 de la Fiscalía General del Estado y donde se puede ver como se da algo de luz verde a la responsabilidad que recae sobre el usuario final ante este tipo de acciones.

   Así lo aclara también el abogado David Maeztu a través de su cuenta oficial de Twitter, donde afirma que dicha circular no confirma otra cosa que las descargas que hacen los usuarios no son delito si las realiza sin ánimo de lucro. Por lo tanto, los usuarios que realizan este tipo de descargas quedarían excluidos de cualquier sanción penal siempre y cuando no se realicen para obtener un beneficio económico a cambio.



viernes, 18 de diciembre de 2015

VOTO BLANCO, VOTO NULO Y ABSTENCIÓN ¿A QUIÉN BENEFICIAN?


     En España aún muchas personas tienen la falsa creencia de que con nuestro sistema electoral los votos en blanco son sumados al partido que obtiene más votos, algo totalmente falso.

Sin embargo, pese a que estos votos no son sumados a ningún partido, pueden llegar a “favorecer” a uno u otro partido dependiendo de algunas circunstancias.
La Ley Orgánica 5/1985 del 19 de Junio del Régimen Electoral recoge lo siguiente:


Voto Nulo

    El voto nulo es un voto defectuoso, mal hecho. Estos votos no son sumados a ningún partido ni tampoco sumados al total de votos de la circunscripción. Por tanto, al no tener en cuenta para nada no se puede decir que favorezcan o beneficien a un tipo determinado de partido.


Voto Blanco

   En España para que un partido entre en el reparto de escaños de una circunscripción electoral debe tener al menos entre el 3% - 5% de los votos de esa circunscripción. A este porcentaje se le llama “corte” (normalmente es el 3%, pero alguna Comunidad Autónoma lo ha elevado al 5%). Los partidos que no obtienen al menos ese porcentaje mínimo de votos se eliminan.

Cuando aumentan los votos también aumenta el porcentaje de corte necesario para conseguir el reparto. Los partidos pequeños no tienen tantos votantes, por lo que suelen quedarse fuera, beneficiando a los mayoritarios, que tienen menos opositores.


Abstención


    La abstención es simplemente el hecho de no ejercer el derecho al voto. Como no se puede saber si es por comodidad o como protesta, los partidos lo usan a conveniencia “Ha llovido”, “ha hecho bueno y se fueron a la playa”.

Al no acudir a votar no hay votos que sumar a ningún partido ni al total, por lo que directamente no afectan a los resultados (sin embargo, en España está comprobado que altas tasas de abstención suelen beneficiar a la derecha).



Ejemplo práctico:

En un hipotético país llamado Españistan se sigue la misma Ley Electoral que se aplica en España con las siguientes características:

  •     Personas con derecho a voto: 20.000
  •     Personas que han votado: 10.000
  •     Personas que se han abstenido: 10.000 (50% )
  •     Escaños a disputarse: 40
  •     Porcentaje de “corte”: 6%



Los 10.000 votos han quedado repartidos de la siguiente manera, con su porcentaje al lado:

      Partido A: 4.000 votos – 40%
      Partido B: 3.500 votos – 35%
      Partido C: 1000 votos – 10%
      Partido D: 550 votos – 5,5%

          En blanco: 950 votos – 9,5%


   El Partido D no ha llegado al corte, sintiéndolo mucho por ellos, no ha alcanzado ese 6% y se quedan fuera del reparto de escaños.


   ¿Y qué pasa con el voto en blanco? Pues pasa que sí que se cuenta su 9,5%, porque es un voto válido y así está contemplado en la Ley Electoral general, pero no computa, esto es, no entra en la segunda fase, en la del reparto de los escaños, aún cuando pase del 6%.

    El Parlamento con 40 escaños y 8500 votos computables (ya no son 10.000) quedará así:

      Partido A: 4.000 votos 19 escaños.
      Partido B: 3.500 votos 17 escaños.
      Partido C: 1000 votos 4 escaños.

¿A cuantos votos les sale el escaño a cada partido? Lo sabremos al dividir los 8500 votos entre los 40 escaños, de lo que nos da un resultado de 212 votos.


    * Primera lectura que podemos hacer de los resultados: hay un partido de Bananaria que ha sacado 550 votos y no ha obtenido ningún escaño, cuando el escaño sale a poco más de 200 votos, injusto, ¿verdad?

Si en vez de votar en blanco se hubieran abstenido. Restado el 9,5% y con unas simples reglas de tres obtenemos un resultado que nos deja lo siguiente:


      Partido A: 44%
      Partido B: 39%
      Partido C: 11%
      Partido D: 6%


¡Sorpresa! El Partido D entra ahora en el reparto, ha llegado al 6% y le corresponden 2 escaños.



    * Segunda y principal conclusión: El voto en blanco que se dio en la primera hipótesis fastidiaba claramente a un partido pequeño y beneficiaba a los partidos más votados. En la segunda hipótesis, los descontentos políticamente correctos votantes en blanco se lo pensaron mejor y decidieron quedarse en casa. Y gracias a esa decisión de última hora en el Parlamento de Bananaria hay cuatro fuerzas políticas en lugar de tres. ¿Curioso verdad?

    Piensen ahora los que votaron en blanco en tantos y tantos comicios, cuantos escaños le habrán quitado a partidos minoritarios para dárselos a partidos grandes. Se entiende así mejor por qué casi nadie se molesta en explicar este detalle y a ningún partido de los grandes preocupa ni parece molestar esta opción de voto descontento.

CURSO "SEÑAS DE IDENTIDAD" EN LA CGT

           El jueves 21 de Enero de 2016 se impartirá un curso sobre las Señas de identidad de la CGT, en Via Laietana.

   ¿Qué es la CGT?, ¿quienes son los dirigentes?, ¿que es una confederación?... estas y otras preguntas tendrán respuesta en este curso, dirigido a la nueva afiliación, pero  también como reciclaje a los más antiguos.





DE NUEVO, LOS QUE NOS HAN ROBADO NOS PIDEN EL VOTO

Y lo peor de todo es que mucha gente piensa así...






martes, 15 de diciembre de 2015

NO TE CREAS LOS BULOS QUE LLEGAN POR WHATSAPP

       Hay gente que debe ser imbécil o es que no tiene nada mejor que hacer que inventarse bulos, aprovechando los acontecimientos terroristas, que luego manda a todo quisqui para que hagan difusión.

   Esta información que nos llega es TOTALMENTE FALSA, y el Ministerio del Interior avisa en un comunicado de lo peligrosa que es la desinformación que se distribuye a través de estos canales.

   Pero somos animales de costumbres (y muy descerebrados también), porque no es la primera vez que las autoridades niegan la veracidad de estas des-informaciones.
   Su vida es cíclica y vuelven a aparecer cada ciertos meses. Una simple búsqueda en Google puede descubrir el engaño. Para ello, copia una de las frases en el buscador y ponla entre comillas para que éste busque literalmente esa cadena de texto. Lo más seguro es que te lleve a otros resultados antiguos.

  • El caso del metro que va a estallar el dia 1 de Mayo.
  • El de que se ha subido laalerta a 5, la máxima de todas. 
  • La de que no vayamos a comprar a las grandes superficies porque hay amenaza de bomba.

DONDE INFORMARSE

     Solo en fuentes oficiales, esas que nadie mira porque se fia más de un puto whatsapp:


   Espero que haya quedado claro y que me dejéis de mandar cadenitas de mierda, que que el whatsapp lo uso para informarme y no al revés.


miércoles, 9 de diciembre de 2015

LA LUCHA OBTIENE RESULTADOS: CGT Y EL ICAM SE REUNIRÁN PERIÓDICAMENTE

       La CGT de Cataluña y el Instituto Catalán de Evaluaciones Médicas (ICAM) se reunieron la mañana del lunes día 7 y han acordado fijar un calendario de reuniones periódicas cada dos meses para hablar de las altas médicas injustas y determinadas enfermedades sistemáticamente silenciadas.

   El próximo encuentro será el 29 de enero para abordar exclusivamente el caso de las personas afectadas por el amianto, y la siguiente (aún sin fecha) se centrará en las enfermas de Síndromes de Sensibilidad Central (SSC), que incluye a Fibromialgia, la Encefalomielitis Miálgica (EM / SFC), la Sensibilidad Química Múltiple y la Electrohipersensibilitat.

   En la primera reunión se ha contado con la presencia la subdirectora (y máxima responsable) del ICAM, Consuelo Lemonche, que ha estado acompañada por el Director de Servicios del Departamento de Salud, Xavier Rodríguez. Por parte de la CGT ha ido su secretario de Salud Laboral, Alex Tisminetzky, una delegada de prevención en Correos, Elisenda Pardo, y Marta Sasaky, enferma de SSC acampada hace días ante del ICAM.

   Aparte del calendario marcado, se han denunciado casos de maltrato o mala praxis del ente, y se ha abordado la problemática de los trabajadores que les dan el alta y luego se incorporan a la empresa sin estar con las mínimas condiciones de salud para desarrollar su trabajo, lo que provoca tensiones y despidos.

   La reunión ha sido el resultado del revuelo organizado por Naty López con su acampada y las jornadas de lucha convocadas la semana pasada por el sindicato, y secundadas por otras organizaciones sociales, sindicales y de enfermas, con el objetivo de denunciar la vulneración de derechos laborales y sanitarios por parte de este ente catalán.

miércoles, 2 de diciembre de 2015

23 AÑOS SIN PEDRO ALVAREZ, ASESINADO POR UN POLICIA

      Se cumplen 23 años del asesinato de Pedro Álvarez a manos de un policía. La noche del 15 de diciembre de 1992, el joven de 20 años Pedro Álvarez acompañaba a su pareja Yolanda a casa cuando, justo después de despedirse, un coche que circulaba a gran velocidad estuvo a punto de atropellarla. Esto desencadenó una discusión que fue resuelta de forma cruel por el conductor, quien le disparó tres tiros al joven, que ingresó muerto en el Hospital de Bellvitge. Días después fue detenido un policía nacional, José Manuel S.F, como presunto autor de los hechos, pero fue exculpado por “falta de pruebas concluyentes”, a pesar de que todas apuntaban hacia él.

   El caso Pedro Álvarez estuvo desde el inicio respaldado por un amplio movimiento social contra el abuso de poder que se ha convertido en el más antiguo de Europa. Miles de personas salieron a la calle para pedir justicia por el caso, se encerraron en iglesias y se entrevistaron con altas personalidades, que prometieron una ayuda que nunca llegó.

   En diciembre de 1996, Juan José Álvarez, el padre del joven, inició una huelga de hambre y recogió 5000 firmas para que se reabriera el caso. Dos meses después de iniciarla consiguió la reapertura con nuevas líneas de investigación, pero lo cierto es que nadie ha comunicado nuevas noticias a los abogados de la familia. El año 2000 la Audiencia Provincial volvió a archivar el caso y ahora, se encuentra a punto de prescribir.

   La Plataforma siempre ha sostenido que el caso Pedro Álvarez no es un caso aislado. Recientemente, el vecino del Raval Juan Andrés Benítez falleció a causa de una brutal paliza propiciada por parte de los Mossos d’Esquadra. En septiembre del 2009, diversos testigos aseguraron que el joven Jonathan Carrillo fue agredido por varios policías municipales de Terrassa, siendo imputados 4 de los agentes. Tres años antes, Patricia Heras fue acusada de agredir a un guardia urbano, motivo por el que fue encarcelada, a pesar de que siempre aseguró que no se encontraba en el lugar de los hechos. Finalmente acabó suicidándose por la presión recibida.





ABSOLUCION PARA LOS COMPAS DEL CASO EXPERT Y MULTA DE 120€ PARA UNO DE ELLOS

            Tras 11 años de calvario e incertidumbre, hoy 2 de Diciembre han sido absueltos los compas del ya conocido como Caso Expert.

   La fiscalía les pedía 5 años de cárcel por los piquetes acontecidos en el contexto de una jornada de lucha para defender los puestos de trabajo.

   Acusados injustamente de agresión a un Guardia Civil y de ir contra el derecho al trabajo, hoy han sido absueltos del cargo de vulneración del derecho al trabajo, aunque uno de ellos ha sido condenado a pagar 120€, no ya por la inexistente agresión a un Guardia Civil, si no por resistencia a la autoridad, bajo el chantaje que solo la IN-justicia sabe hacer: "O aceptas la multa o me llevo por delante a todos tus compañeros".

   Así pues, con el regusto amargo de haber tenido que aceptar algo inexistente bajo chantaje, por fin se acaba el calvario de 11 años que han estado sufriendo nuestros compas.

   Y como ellos mismos han dicho: "Esto no nos va a amedrentar, seguiremos en la lucha por la defensa de los derechos de los y las trabajadoras."